Monday, October 17, 2011
Communication in the object of art
The research is traditionally communicated through writing. While face-to-face conversations (or presentations) are not always possible or practical, written documents can be multiplied and distributed fairly easily. They can also be kept, contributing to the building of a shared knowledge base. This study is to draw attention to the potential designed environments have when it comes to the communication of thoughts. Here, objects operate in quite literally different dimensions than the written text, Gröppel-Wegener, A. (2004). In visual art, objects mediate between the idea and meaning. The difficulty for the audience to understand or to get a wealth of art objects is a problem. Effective communication between objects of art with the audience demanded to obtain the same benefits. The knowledge in art and design needs to be communicated by demonstration rather than via precepts. If we follow this line, it leads us to consider the outcomes of art practice as needing to be viewed as ‘objects of knowledge in their own right’. This study is the idea that the conveying of knowledge in art and design needs to be communicated via demonstration rather than via precepts was initially persuasive. This has been reconsidered since recognising that referral to other artists work, both within and outside art education, usually takes the form of studying reproductions and not firsthand experiences of art objects themselves. The direct experience of the art object in fine art is considered in relation to Andrew Benjamin’s book Object Painting. Benjamin sets out to offer his understanding of the contemporary art object and yet begins the book by stating that ‘today the question of the art object seems a distant concern’, Diamond, A. (2004). The study of the culture of a community that we call the audience also needs to be done to understand the nature and requirements of them. Then we can see how they interpret an art object and to garner their understanding of art. Further studies should be done to get the validity of either the object of art is able to communicate effectively to viewers or not. At the same time it can become a medium for sending new knowledge to the society.
Perhaps this is perception and interpretation
In the visual arts, when we talk about the audiences, we would always discuss about the definition and interpretation. Audience is an important role in assessing the work of art. If they fail to understand the meaning of an artist trying to say, the failure of an artist is to convey meaning through a subjective to objective things. We have to understand the culture of people (audience) in order to spread the contents instead of the form. Statement that physical models are not only used to represent the appearance of designed objects but also to represent ideas. However, if physical models are used to represent ideas, what must they have in common with their objects in order to function? It is suggested that an ability to name the characteristics which link the object and model is unnecessary. Gombrich's criticism of the "innocent eye" is accepted. This study is developed to emphasise the social practice of the use of models, in preference to the traditional Illusionistic or Conventional analysis of their relationship to the objects they represent. However, Goodman's extreme Conventionalism is rejected on the basis of its inability to account for the first use by the creator or viewer- Biggs, M. (1997). A variety of theories, assumptions, guesses have been made but we are still talking about the question of audience reception of works of art. We likely will not be able to solve this problem, but what would the development of art itself can be improved with the idea of holding such discourse activities, workshops, art talks, and others. This is all we want to strengthen understanding the relationship between art and audience.
Persoalan Objek Seni Sebagai Cerminan Ide
Suatu cabang ilmu sejarah seni yang menjelaskan pokok persoalan atau takrifan makna sesebuah karya seni adalah bidang kajian Ikonografi. Isi kandungan ataupun content ini merupakan pasangan kepada unsur bentukan ataupun form. Begitu juga persoalan ide yang merupakan pasangan objek yang perlu dibincangkan dan dihuraikan. Penakrifan tentang makna form dan content ini pernah dihuraikan oleh Erwin Panofsky (T.M. 1892 – 1968) yang mengkaji tema kemanusiaan dalam seni renaisan.Sebagaimana yang dihuraikannya dalam buku berjudul “ Study of Iconology “.Penganalisisan sesuatu karya seni menurut Panofsky akan melalui tiga peringkat iaitu peringkat awalan atau semulajadi (primary or natural subject matter),peringkat pertengahan atau kelaziman (secondary or conventional subject matter)dan peringkat intrinsic atau makna isi kandungan (intrinsic meaning and content). Menurut Frederick Antal pula dalam menganalisis sesebuah karya seni, ianya semata-mata tumpuan kepada aspek formalistik sahaja. Apabila melihat kepada aspek bentukan dan isi kandungan mereka hanya menitik beratkan kepada bentukan semata-mata sebagai ciri-ciri sesuatu stail seni dan memandang sepi tentang isikandungan sesuatu karya seni itu. Objek kebiasaannya menjadi penyampaian dalam proses penjanaan ide. Ide pula merupakan proses terbitnya sesuatu makna yang cuba dijelaskan dalam sesebuah karya seni. Ketepatan objek yang mewakili ide menjadi tunjang kepada kejayaan sesebuah karya seni.
Otto Dix (1891-1969) di dalam penulisannya yang bertajuk ‘The Object is Primary’ pernah membahaskan bahawa sifat sebagai sesuatu yang baru di dalam ekspresi itu tidak akan dapat dilakukan dengan ianya hanya sebagai ekspresi itu sendiri. Akan tetapi ianya akan terlaksana sekiranya pertimbangan praktikal terhadap objek itu dapat disatukan bersama ekspresi pengkarya. Menurut beliau lagi, elemen baru dalam seni catan bersandarkan kepada penambahbaikan kepada area subjek yang dikaji. Bagi beliau objek adalah menjadi keutamaan dan akan menentukan sesuatu bentuk. Menurut kenyataan beliau, gambaran yang dapat dilihat di sini adalah penting untuk kita mendekati dan menyelami akan sesuatu yang kita lihat. Sehubungan itu,pertanyaan ‘Apa’ itu lebih penting daripada ‘Bagaimana’. Justeru itu, pertanyaan ‘Bagaimana’ itu akan hadir melalui ‘Apa’. Jadi permasalahannya di sini ialah dalam kontek seni visual atau seni reka, sesuatu karya seni yang dihasilkan adalah melalui proses perkembangan ide. Sejauh mana keberkesanan objek iaitu sebuah karya seni yang dihasilkan oleh seniman dalam menyampaikan sesuatu ide kepada penonton menjadi persoalan.
Otto Dix (1891-1969) di dalam penulisannya yang bertajuk ‘The Object is Primary’ pernah membahaskan bahawa sifat sebagai sesuatu yang baru di dalam ekspresi itu tidak akan dapat dilakukan dengan ianya hanya sebagai ekspresi itu sendiri. Akan tetapi ianya akan terlaksana sekiranya pertimbangan praktikal terhadap objek itu dapat disatukan bersama ekspresi pengkarya. Menurut beliau lagi, elemen baru dalam seni catan bersandarkan kepada penambahbaikan kepada area subjek yang dikaji. Bagi beliau objek adalah menjadi keutamaan dan akan menentukan sesuatu bentuk. Menurut kenyataan beliau, gambaran yang dapat dilihat di sini adalah penting untuk kita mendekati dan menyelami akan sesuatu yang kita lihat. Sehubungan itu,pertanyaan ‘Apa’ itu lebih penting daripada ‘Bagaimana’. Justeru itu, pertanyaan ‘Bagaimana’ itu akan hadir melalui ‘Apa’. Jadi permasalahannya di sini ialah dalam kontek seni visual atau seni reka, sesuatu karya seni yang dihasilkan adalah melalui proses perkembangan ide. Sejauh mana keberkesanan objek iaitu sebuah karya seni yang dihasilkan oleh seniman dalam menyampaikan sesuatu ide kepada penonton menjadi persoalan.
Persoalan Objek Seni Sebagai Cerminan Ide
Suatu cabang ilmu sejarah seni yang menjelaskan pokok persoalan atau takrifan makna sesebuah karya seni adalah bidang kajian Ikonografi. Isi kandungan ataupun content ini merupakan pasangan kepada unsur bentukan ataupun form. Begitu juga persoalan ide yang merupakan pasangan objek yang perlu dibincangkan dan dihuraikan. Penakrifan tentang makna form dan content ini pernah dihuraikan oleh Erwin Panofsky (T.M. 1892 – 1968) yang mengkaji tema kemanusiaan dalam seni renaisan.Sebagaimana yang dihuraikannya dalam buku berjudul “ Study of Iconology “.Penganalisisan sesuatu karya seni menurut Panofsky akan melalui tiga peringkat iaitu peringkat awalan atau semulajadi (primary or natural subject matter),peringkat pertengahan atau kelaziman (secondary or conventional subject matter)dan peringkat intrinsic atau makna isi kandungan (intrinsic meaning and content). Menurut Frederick Antal pula dalam menganalisis sesebuah karya seni, ianya semata-mata tumpuan kepada aspek formalistik sahaja. Apabila melihat kepada aspek bentukan dan isi kandungan mereka hanya menitik beratkan kepada bentukan semata-mata sebagai ciri-ciri sesuatu stail seni dan memandang sepi tentang isikandungan sesuatu karya seni itu. Objek kebiasaannya menjadi penyampaian dalam proses penjanaan ide. Ide pula merupakan proses terbitnya sesuatu makna yang cuba dijelaskan dalam sesebuah karya seni. Ketepatan objek yang mewakili ide menjadi tunjang kepada kejayaan sesebuah karya seni.
Otto Dix (1891-1969) di dalam penulisannya yang bertajuk ‘The Object is Primary’ pernah membahaskan bahawa sifat sebagai sesuatu yang baru di dalam ekspresi itu tidak akan dapat dilakukan dengan ianya hanya sebagai ekspresi itu sendiri. Akan tetapi ianya akan terlaksana sekiranya pertimbangan praktikal terhadap objek itu dapat disatukan bersama ekspresi pengkarya. Menurut beliau lagi, elemen baru dalam seni catan bersandarkan kepada penambahbaikan kepada area subjek yang dikaji. Bagi beliau objek adalah menjadi keutamaan dan akan menentukan sesuatu bentuk. Menurut kenyataan beliau, gambaran yang dapat dilihat di sini adalah penting untuk kita mendekati dan menyelami akan sesuatu yang kita lihat. Sehubungan itu,pertanyaan ‘Apa’ itu lebih penting daripada ‘Bagaimana’. Justeru itu, pertanyaan ‘Bagaimana’ itu akan hadir melalui ‘Apa’. Jadi permasalahannya di sini ialah dalam kontek seni visual atau seni reka, sesuatu karya seni yang dihasilkan adalah melalui proses perkembangan ide. Sejauh mana keberkesanan objek iaitu sebuah karya seni yang dihasilkan oleh seniman dalam menyampaikan sesuatu ide kepada penonton menjadi persoalan.
Otto Dix (1891-1969) di dalam penulisannya yang bertajuk ‘The Object is Primary’ pernah membahaskan bahawa sifat sebagai sesuatu yang baru di dalam ekspresi itu tidak akan dapat dilakukan dengan ianya hanya sebagai ekspresi itu sendiri. Akan tetapi ianya akan terlaksana sekiranya pertimbangan praktikal terhadap objek itu dapat disatukan bersama ekspresi pengkarya. Menurut beliau lagi, elemen baru dalam seni catan bersandarkan kepada penambahbaikan kepada area subjek yang dikaji. Bagi beliau objek adalah menjadi keutamaan dan akan menentukan sesuatu bentuk. Menurut kenyataan beliau, gambaran yang dapat dilihat di sini adalah penting untuk kita mendekati dan menyelami akan sesuatu yang kita lihat. Sehubungan itu,pertanyaan ‘Apa’ itu lebih penting daripada ‘Bagaimana’. Justeru itu, pertanyaan ‘Bagaimana’ itu akan hadir melalui ‘Apa’. Jadi permasalahannya di sini ialah dalam kontek seni visual atau seni reka, sesuatu karya seni yang dihasilkan adalah melalui proses perkembangan ide. Sejauh mana keberkesanan objek iaitu sebuah karya seni yang dihasilkan oleh seniman dalam menyampaikan sesuatu ide kepada penonton menjadi persoalan.
Objek Seni
Apa
Objek seni dihasilkan untuk tatapan, kajian, warisan, kebanggaan, jual, beli, pelaburan, rangkaian,dikumpul, dan banyak lagi kegunaan lain yang dapat dimanfaatkan dari kewujudannya. Objek seni merangkumi pelbagai bentuk dan rupa yang datang dari displin-displin seperti catan, arca, cetakan, seramik, foto dan sebagainya. Produk-produk budaya ini dihasilkan dengan elemen dan prinsip yang tersendiri. Bahkan, ianya mengandungi pengalaman, perasaan yang pelbagai, rasa sayang, takut, marah, benci, ingin, hormat, ingat,dan banyak lagi. Para penciptanya juga tidak ketinggalan untuk menyelitkantema-tema spiritual, politik, nostalgia, budaya dan adat resam, masalah sosialmahupun keagamaan. Namun, pemberian makna terhadap objek ini adalah tahap tertinggi yang membentuk kepada pengetahuan dalam seni itu sendiri. Sepertijuga penciptaan objek ini memerlukan elemen dan prinsip tersendiri. Penciptaan makna juga memerlukan mekanisma dan kaedah mengikut aturannya. Pencipta objek ini lebih tahu metodologi penjanaan makna dalam karya masing-masing. Cuma persoalannya adalah bagaimana ‘makna’ ini boleh memberikan satu ruang untuk pengetahuan dalam seni berpaksi dan berganjak yang boleh menganggu norma-norma kancah senikita. Objek mengikut kamus English Oxfordberasal dari perkataan Latin‘obicere’ yang membawa kepada pengertian membantah. Dalam tradisi barat, falsafah penggunaan kata ‘objek’ telah seiring dengan hal yang dirasakan ataupun hal luaran dari kefahaman pemikiran,subjek atau diri. Objek secara umumnya, dikenali sebagai kebendaan, bahan-bahan yang dipersembahkan untuk retina mata atau panca indera lain. Hal ini juga memenuhi etimologi lain terhadap perkataan objek. Objek seni dibaca mengikut tahap pemikiran masing-masing yang melahirkan pelbagai interpretasi.
Kenapa
Di Malaysia, objek seni kita juga berpotensi dan mempunyai kemampuan untuk terus menjangkau paradigma baru. Keterbukaan kita dituntut dalam pada merealisasikan sebuah empayar pemikiran yang kritikal dalam kancah seni kita. Di dunia barat, kajian terhadap objek ini telah lama berlaku dan seharusnya kita juga terus menjadikan objek seni ini sebagai subjek kajian. Melalui displin antropologi dan juga falsafah, kita mungkin dapat memperbanyakkan lagi kajian terhadap pengetahuan dalam seni. Savedoff (1989) menyatakan kita dapat melihat objek sebagai karya senikerana idea-idea yang berlegar disekelilingnya dan idea-idea ini juga menentukan arah penafsiran yang dapat diambil daripada karya seni. Idea inidalam kata lain ialah pengetahuan dalam seni yang dapat dimanfaatkan oleh masyarakat, penatapnya, pengkajinya juga pemiliknya. Namun, objek seni ini sangat mudah dilihat sebagai sesuatu yang bukan seni, status seni tidak boleh hanya bersifatfizikal semata-mata. Oleh kerana itu, ianya sudah tentu menekankan kepentinganteori, konteks dan pengetahuan seni. Lantas, adakah kita telah menghasilkan teori seni sendiri dan menggunakannya dalam institusi pemikiran? Terdapatbanyak kajian yang merungkai peranan objek seni ini dalam menawarkan pengetahuan di barat. Diamond (2004) mempertimbangkan peranan objek seni dalamdunia kontemporari mempunyai paradok yang membingungkan. Penekanan yang kita berikan mungkin hanya terikat kepada kemahiran dan teknikal yang rasanya sudahtidak perlu dinafikan kejelasannya. Akhirnya, kepentingan terhadap pengetahuan dalamseni itu sendiri seolah berada di paras yang merunsingkan. Pengeluaran objek seni ini sebagai satu produk budaya telah semakin banyak. Namun ianya belumlagi memberikan impak yang kuat dari segi pemikiran mahupun kelahiran pergeseran paradigma baru.
Bagaimana
Persoalan terhadap masyarakat terdidik oleh objek seni ini sudah lama menjadi barah dalam situasi seni kita. Bagaimana masyarakat terdidik olehnya? Adakah benarpenghasilan objek seni ini mampu mendidik masyarakat? Apakah mekanisma yangdiperlukan untuk memberi pemahaman kepada masyarakat akan kewujudan objek seniini? Ataupun kehadiran objek seni ini hanya sekadar terhasil dengan keindahanluaran semata tanpa ada perbahasan tentang makna intrinsiknya. MenurutBadrolhisham (2003) masyarakat akan terdidik dengan seni akibat penjanaan pengetahuan seni yang terdapat dalam karya seni itu sendiri. Persepsi,interpretasi, dan signifikasi menjadi bahan pertanyaan oleh masyarakat sendiri.Seharusnya perlu ada jambatan untuk menghubungkan mereka ini dengan senimanuntuk berbicara mengenai objek seni. Lantas akan mewujudkan apresiasi dankritikan dalam seni. Namun, keterbukaan dan intelektualisma pemikiran seniman muda samar-samar dirasai. Dalam BMS 2010, Tsabri dalam blognya menyatakan semasa Bicara Seni BMS sebanyak dua kali itu kelihatannya tiada kelibat-kelibat mereka ataupun suara-suara yang cuba mempertahankan ideologi masing-masing. Begitujuga dengan Forum Seni di Galeri Petronas semasa pameran New-Objection, tidak kelihatan seniman-seniman muda ini di dalam forum tersebut bagi memberikan pendapat mahupun perbahasan terhadap objek senimereka. Oleh kerana ini, apa yang dihasilkan oleh mereka tetap menjadi persoalan atas dasar penawaran pengetahuan dalam seni itu seperti tidak ada melainkan aspek formalisma yang selalunya berlegar menutupi kekurangan itu.
Di mana
Pelbagai sekolah pemikiran telah aktif dalam menanyakan, memikirkan semula persoalan peranan objek seni. Kerana kebinggungan terhadap bagaimana pemahaman masyarakat terhadap objek ini. Di manakah kita dalam situasi ini, apakah telah banyak pengetahuan dalam berseni itu kita janakan? Ataupun telah berapa banyak karya seni yang telah kita hasilkan? Ataupun juga telah berapa banyak pameran telah kita langsungkan? Mana satu kepentingan yang seniman muda kontemporari kita cuba ketengahkan? Kualiti atau kuantiti? Semua persoalan ini boleh kita jadikantitik mula dalam mengerakkan penciptaan terhadap percambahan pengetahuan dalamseni. Mengenai kemahiran dan teknikal, teknologi telah membawa kita pada ruangketamadunan yang serba serbi lengkap dan mudah. Tiada yang tidak dapat dilakukan dengan objek mahupun membentuk fizikalnya. Namun, pemikiran juga perlu seiring dengan kelajuan teknologi yang semakin jauh bergerak meninggalkan kita. Seniman muda dituntut untuk menawarkan gagasan pemikiran baru dalam duniaseni kita agar paradigma baru boleh tercetus. Mampukah seniman muda kita menyahut cabaran ini dan apakah kiblat yang menjadi arah perjuangan mereka?
Objek seni dihasilkan untuk tatapan, kajian, warisan, kebanggaan, jual, beli, pelaburan, rangkaian,dikumpul, dan banyak lagi kegunaan lain yang dapat dimanfaatkan dari kewujudannya. Objek seni merangkumi pelbagai bentuk dan rupa yang datang dari displin-displin seperti catan, arca, cetakan, seramik, foto dan sebagainya. Produk-produk budaya ini dihasilkan dengan elemen dan prinsip yang tersendiri. Bahkan, ianya mengandungi pengalaman, perasaan yang pelbagai, rasa sayang, takut, marah, benci, ingin, hormat, ingat,dan banyak lagi. Para penciptanya juga tidak ketinggalan untuk menyelitkantema-tema spiritual, politik, nostalgia, budaya dan adat resam, masalah sosialmahupun keagamaan. Namun, pemberian makna terhadap objek ini adalah tahap tertinggi yang membentuk kepada pengetahuan dalam seni itu sendiri. Sepertijuga penciptaan objek ini memerlukan elemen dan prinsip tersendiri. Penciptaan makna juga memerlukan mekanisma dan kaedah mengikut aturannya. Pencipta objek ini lebih tahu metodologi penjanaan makna dalam karya masing-masing. Cuma persoalannya adalah bagaimana ‘makna’ ini boleh memberikan satu ruang untuk pengetahuan dalam seni berpaksi dan berganjak yang boleh menganggu norma-norma kancah senikita. Objek mengikut kamus English Oxfordberasal dari perkataan Latin‘obicere’ yang membawa kepada pengertian membantah. Dalam tradisi barat, falsafah penggunaan kata ‘objek’ telah seiring dengan hal yang dirasakan ataupun hal luaran dari kefahaman pemikiran,subjek atau diri. Objek secara umumnya, dikenali sebagai kebendaan, bahan-bahan yang dipersembahkan untuk retina mata atau panca indera lain. Hal ini juga memenuhi etimologi lain terhadap perkataan objek. Objek seni dibaca mengikut tahap pemikiran masing-masing yang melahirkan pelbagai interpretasi.
Kenapa
Di Malaysia, objek seni kita juga berpotensi dan mempunyai kemampuan untuk terus menjangkau paradigma baru. Keterbukaan kita dituntut dalam pada merealisasikan sebuah empayar pemikiran yang kritikal dalam kancah seni kita. Di dunia barat, kajian terhadap objek ini telah lama berlaku dan seharusnya kita juga terus menjadikan objek seni ini sebagai subjek kajian. Melalui displin antropologi dan juga falsafah, kita mungkin dapat memperbanyakkan lagi kajian terhadap pengetahuan dalam seni. Savedoff (1989) menyatakan kita dapat melihat objek sebagai karya senikerana idea-idea yang berlegar disekelilingnya dan idea-idea ini juga menentukan arah penafsiran yang dapat diambil daripada karya seni. Idea inidalam kata lain ialah pengetahuan dalam seni yang dapat dimanfaatkan oleh masyarakat, penatapnya, pengkajinya juga pemiliknya. Namun, objek seni ini sangat mudah dilihat sebagai sesuatu yang bukan seni, status seni tidak boleh hanya bersifatfizikal semata-mata. Oleh kerana itu, ianya sudah tentu menekankan kepentinganteori, konteks dan pengetahuan seni. Lantas, adakah kita telah menghasilkan teori seni sendiri dan menggunakannya dalam institusi pemikiran? Terdapatbanyak kajian yang merungkai peranan objek seni ini dalam menawarkan pengetahuan di barat. Diamond (2004) mempertimbangkan peranan objek seni dalamdunia kontemporari mempunyai paradok yang membingungkan. Penekanan yang kita berikan mungkin hanya terikat kepada kemahiran dan teknikal yang rasanya sudahtidak perlu dinafikan kejelasannya. Akhirnya, kepentingan terhadap pengetahuan dalamseni itu sendiri seolah berada di paras yang merunsingkan. Pengeluaran objek seni ini sebagai satu produk budaya telah semakin banyak. Namun ianya belumlagi memberikan impak yang kuat dari segi pemikiran mahupun kelahiran pergeseran paradigma baru.
Bagaimana
Persoalan terhadap masyarakat terdidik oleh objek seni ini sudah lama menjadi barah dalam situasi seni kita. Bagaimana masyarakat terdidik olehnya? Adakah benarpenghasilan objek seni ini mampu mendidik masyarakat? Apakah mekanisma yangdiperlukan untuk memberi pemahaman kepada masyarakat akan kewujudan objek seniini? Ataupun kehadiran objek seni ini hanya sekadar terhasil dengan keindahanluaran semata tanpa ada perbahasan tentang makna intrinsiknya. MenurutBadrolhisham (2003) masyarakat akan terdidik dengan seni akibat penjanaan pengetahuan seni yang terdapat dalam karya seni itu sendiri. Persepsi,interpretasi, dan signifikasi menjadi bahan pertanyaan oleh masyarakat sendiri.Seharusnya perlu ada jambatan untuk menghubungkan mereka ini dengan senimanuntuk berbicara mengenai objek seni. Lantas akan mewujudkan apresiasi dankritikan dalam seni. Namun, keterbukaan dan intelektualisma pemikiran seniman muda samar-samar dirasai. Dalam BMS 2010, Tsabri dalam blognya menyatakan semasa Bicara Seni BMS sebanyak dua kali itu kelihatannya tiada kelibat-kelibat mereka ataupun suara-suara yang cuba mempertahankan ideologi masing-masing. Begitujuga dengan Forum Seni di Galeri Petronas semasa pameran New-Objection, tidak kelihatan seniman-seniman muda ini di dalam forum tersebut bagi memberikan pendapat mahupun perbahasan terhadap objek senimereka. Oleh kerana ini, apa yang dihasilkan oleh mereka tetap menjadi persoalan atas dasar penawaran pengetahuan dalam seni itu seperti tidak ada melainkan aspek formalisma yang selalunya berlegar menutupi kekurangan itu.
Di mana
Pelbagai sekolah pemikiran telah aktif dalam menanyakan, memikirkan semula persoalan peranan objek seni. Kerana kebinggungan terhadap bagaimana pemahaman masyarakat terhadap objek ini. Di manakah kita dalam situasi ini, apakah telah banyak pengetahuan dalam berseni itu kita janakan? Ataupun telah berapa banyak karya seni yang telah kita hasilkan? Ataupun juga telah berapa banyak pameran telah kita langsungkan? Mana satu kepentingan yang seniman muda kontemporari kita cuba ketengahkan? Kualiti atau kuantiti? Semua persoalan ini boleh kita jadikantitik mula dalam mengerakkan penciptaan terhadap percambahan pengetahuan dalamseni. Mengenai kemahiran dan teknikal, teknologi telah membawa kita pada ruangketamadunan yang serba serbi lengkap dan mudah. Tiada yang tidak dapat dilakukan dengan objek mahupun membentuk fizikalnya. Namun, pemikiran juga perlu seiring dengan kelajuan teknologi yang semakin jauh bergerak meninggalkan kita. Seniman muda dituntut untuk menawarkan gagasan pemikiran baru dalam duniaseni kita agar paradigma baru boleh tercetus. Mampukah seniman muda kita menyahut cabaran ini dan apakah kiblat yang menjadi arah perjuangan mereka?
The Role of Art Object
The role of the art object in contemporary art there seems to be a confusing paradox. The art historian Charles Harrison states in 'Art in Theory' that the anthology be treated not solely as a resource to study art but that it be accompanied by 'first-hand experience of modern art' (Harrison, 1992). David Davies also stresses the importance of a 'direct experiential encounter with an instance of a work' (Davies, 2003). Yet despite this stress on the direct experience of artworks it seems that, as noted by Vickery, the conceptual or hermeneutic aspects of art seem to be those which are most valued within the contemporary art world (Vickery, 2004). The idea that the conveying of knowledge in art and design needs to be communicated via demonstration rather than via precepts was initially persuasive. The visual art object cannot communicate knowledge-it can. Instead, this knowledge is typically of a superficial nature and cannot account for the deep insights that art is usually thought to endow into emotions, human nature and relationships, and our place in the World, etc. (Scrivener, 2002). The study recognizes some activities of artists as research activities. However, the lack of widespread agreement on the theoretical foundation of this position has engendered an on-going debate concerning the meaning and nature of arts research. When we talking about the art object, we are not going to run away from discussing the question of aesthetics, and so forth. The studies by Wexler (2006) examine how aesthetic meaning of objects develops as a result of individual, cultural, social, and political causes. Analysis of aesthetic meaning-making has its history in the century-old debate between nature and nurture, a debate still alive in the new century (Ridley, 2003). In the first part of the twentieth century, the behaviourism of psychology and education that located learning in nature, gave way at the end of the century to the environment as the constructor of human development. His study will is in a specific segment of this debate - the political nature of making personal and cultural meaning of objects (both ordinary and aesthetic) by which we are attracted, perplexed, or repelled. Objects cannot deliver knowledge, art objects and contribution, the role of art objects in art institutions; this is a starting point to the question discussed. The main object of art to question whether it can bring knowledge or it is merely an object of art that comes from the expression of artists casually. Without such in-depth study of what he wanted to share, something that made the art objects in question about the meaning and contribution.
Subscribe to:
Comments (Atom)